Att tala om

Över den kommande perioden kommer vi att ta upp ett antal frågor. Det är mycket viktiga frågor och är något vi alla bör vara intresserade av att lösa. Från skola och miljö till vården och skatter. Vi har valt ut elva punkter där många personers åsikter går isär vad gäller hur man löser dessa. Dem kommer vi att ta upp - en efter en - för att sedan svara med ett perspektiv vi har beskrivit tidigare: glädje för många människor, men rättvist.

Ni läsare är välkomna att lämna kommentarer där ni ifrågasätter, funderar och tänker.

En tanke till

En lösning skall vara till för alla. Alla har möjlighet att behandlas lika. Det betyder inte att alla kommer det. Det som solverar en fråga och samtidigt skänker så många som möjligt lycka är strävansvärt. Att behandla jämlikar olika är fel, orättvist. Men att ge lika förmåner till förbrytare som goda medborgare är lika fel, lika orättvist.

Vad som även måste vägas in är att det skall vara hållbart. En måste tänka långsiktigt. Höjda trängselavgifter räddar inte miljön i längden, det är inte där det ligger.

Det finns ett sätt för var och en att komma fram till ett svar; hitta roten till problemet, finn en långsiktig lösning som kommer många människor till nytta. Men kom ihåg att den skall vara rättvis. Respekt är inte en medfödd rättighet, ingenting man får. Den förtjänar man.
Tänk själva.

En lösning

Ta en valfri fråga av intresse. Strukturera upp problemet framför dig, men väg även in allt som kan påverkas av en lösning till problemet. Det blir mer att hålla reda på, det är klart. Betyder det att det inte finns en allmän lösning, att det alltid kommer någon till skada i vissa frågor?

Det verkar även vara svårt att veta var man skall börja. En hög brottsstatistik löses inte genom att bygga fler fängelser. Inte alltid genom hårdare bestraffning heller. Men det går att lösa alla problem. Om de kommer tal, och om man lyssnar på sig själv. Extra viktigt när det handlar om tabubelagda ämnen.

Det finns alltid en lösning på problem. Det finns självklart ett svar på varje fråga som löser ett problem "mest". För att citera Jeremy Bentham: "Största möjliga lycka för största möjliga antal människor". Ett sådant svar bör det inte vara några problem att komma fram till, om var och en vägde frågor utan påtryckningar.

För det är ju det det handlar om egentligen, inte att det på något sätt skulle vara svårt att förstå. För jag antar att ni kom fram till samma slutsats som jag vad gäller lyxvaror till grovt kriminella. De varken förtjänar det eller behöver det.

Manji gästar Skavlan

Är det någon som såg på Skavlan på SVT ikväll? Intressant debatt av Irshad Manji, gällande självkritik. Men även annat - tänkvärt - nämns. Ta en titt här om ni missat. Skavlan
Trevlig kväll!

Angående självkritik

Det är viktigt för varje människa att tänka.

Att ta till sig information kritiskt och välja det mest logiska
alternativet, för att svara på frågeställningar.

Det är viktigt inom politiken. Ändå så är faktumet att man bestämmer
sig för en åsikt inom en fråga, sen ändrar man sig inte. Oberoende av hur
tydliga motbevisen är, när man senare får dem presenterade framför sig.

Självkritik. Gör om gör rätt. Att byta ut sina djupt grundade åsikter
får en att känna sig dum. Min syn på saken är att om man panikartat
håller sig fast vid sin övertygelse, när man har en logisk motsats
mitt framför ansiktet, då är man verkligen dum.

Alla människor ska få ha en tro. Men att grunda hela sitt liv och
sina värderingar på sagor utan empirisk bevisning, då är man dum.

Det händer att en person ibland får upp ögonen och gör en helomvändning
vad gäller politik, men det är alltför sällan. Ofta så delar man sin omgivnings (kompisar, föräldrar, medias) åsikter och värderingar. Är det verkligen ens egna då?
Har man frågat sig själv: tycker jag verkligen såhär i denna fråga? Har jag tagit en stund för mig själv, satt mig ner och dissikerat denna fråga, vägt fördelar och nackdelar? Eller har jag vaggats in i mina synpunkter av mitt umgänge och media, genom politiskt hets (läs politisk korrekthet)?

Ta en egen ställning till följande fråga.

Skall en grovt kriminell person (våldtäktsman/mördare/pedofil)
försörjas över existensminimum i ett fängelse?

Skall de få kabel-tv, internet, tv-spel och permission?
Är det rätt? Det är så idag, och du betalar för det.

Välj själva vad ni vill väga in i beslutet, men ta det själva.